2024/8/15 17:25:19
云岸研究 | 新公司法下股东知情权的变化｜新《公司法》研究
前言
股东知情权是公司法中赋予股东的一项基本权利，是股东行使其他权利（如参与决策、选择管理者、获得利润分配等）的基础。股东行使知情权系基于股东身份参与和监督公司经营管理的重要途径，公司应当按照公司法的规定向股东报告和披露相关信息。自2024年7月1日开始，新《公司法》正式生效，这标志着这部法律迎来了一次重大的修订。在众多修订亮点中，股东知情权的扩展尤为引人注目。随着股东知情权纠纷案件的增加，新法对股东知情权的界定更为广泛，为股东权益的维护提供了更为坚实的法律基础。为了更好地应对未来可能出现的股东知情权纠纷，深入理解新《公司法》中关于知情权的新规定，本文通过以下案例对股东知情权新规进行简要. . . .
2024/8/20 17:54:05
云岸荣誉 | 青狮云岸荣登 2024 ALB China 十五佳成长律所榜单
经过两个多月的精心调研，ALB根据申报律所的收费人员增长、新添加的办公室数量、新增核心合伙人、新增重要客户以及营业额增长量等关键指标，评选出”十五佳成长律所”榜单。青狮云岸凭借卓越的专业实力和创新的发展策略，在本次评选中登上 2024 ALB China 十五佳成长律所榜单。这一荣誉不仅是对云岸过去一年在法律服务领域所取得成就的认可，也是对我所发展潜力和行业影响力的肯定。
据榜单报告显示，今年有八家律所首次上榜，超过总数的一半，这八家律所各自在若干指标上有极为明显的扩张表现。这一细节足以体现中国律师行业的发展不缺速度、动力十足，借助各有特色的发展策. . . .
2024/8/8 17:21:50
云岸研究 | 专利确权程序中仅修改从属权利要求应否接受
案情简介
本案的案号是（2021）最高法知行终548号[1]，涉案专利的专利号是01822507.1，名称为“通过化学汽相沉积在晶片上生长外延层的无基座式反应器”，专利权人为某仪器公司。无效宣告请求人是某半导体公司。案件的上诉人是国家知识产权局。
2017年5月3日，某半导体公司提交了无效宣告请求，请求宣告涉案专利权利要求1-29全部无效。2017年6月5日，无效宣告请求人又补充了无效宣告理由，包括：权利要求1-29不清楚，权利要求1、6-8、17和24-29得不到说明书支持；权利要求1缺少必要技术特征；权利要求1-3、17-20、24和27-28不具有新颖性；权利要求1-29不具. . . .
2024/7/31 17:12:23
云岸研究 | 专利确权程序中“进一步限定”式修改的审查
01
案情简介
本案的案号是（2021）最高法知行终556号，关联的案件还有（2021）最高法知行终581、738号。这三个案件无效宣告请求阶段所使用的对比文件证据是一致的，只是提出无效宣告请求的请求人主体不同，案件内容基本一致。本文基于（2021）最高法知行终556号案件进行分享。
本案的涉案专利是专利号为200480036270.2、名称为“一种获取人脸图像的方法及人脸识别方法与系统”的发明专利（以下简称涉案专利），专利权人为某森公司，亦为本二审案件的上诉人。
被上诉人为（一审被告）国家知识产权局，一审第三人系（无效宣告请求人）某电脑上海公司。
无效阶段，. . . .
2024/7/25 17:01:28
云岸研究 | 被执行公司无财产可供执行时，可否追加未履行出资义务即转让股权的股东为被执行人？
司法实践中，经常遇到公司作为被执行人的案件，法院穷尽一切措施后，发现无财产可供执行。那在新《公司法》背景下，执行阶段追加股东为被执行人的可行路径是什么，股权转让场景下能否追加原转让股东为被执行主体？
01基本案情
某公司于2010年4月4日登记设立，注册资本300万元。自2012年起，该公司经过多轮增资及股东变更，截至2015年止，该公司的注册资本增至1000万元，股东分别为A、B、C。该三人按持股比例分别认缴出资300万元、300万元、400万元。三人对于各自认缴出资款均为部分实缴、部分未缴，未缴部分的出资时间为2040年4月4日。2023年，C将其持有的400万元股权，其中实缴200万. . . .
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 
