【案件背景】
2021年6月，Lu以中间人身份，促成A公司与B公司就50套公寓房包销业务的洽谈。双方明确约定，A公司向B公司支付400万元作为合作款项，若约定期限内房屋未能售罄，B公司需在60日内全额退还该笔款项。为顺利达成交易，B公司销售经理刘某在明知公司印章审批流程严格、无法正常获批的情况下，指使Lu伪造B公司印章。Lu按其要求，通过他人伪造了B公司印章，并将该伪造印章加盖于50份房屋认购合同及补充协议之上。2021年6月30日，A公司依据加盖伪造印章的合同，将400万元足额转入B公司账户。后续因房屋销售未达预期，A公司向B公司提出退款请求遭拒，遂于2022年1月提起仲裁。仲裁过程中，B公司发现合同所盖印章系伪造，随即向公安机关报案。2023年9月，Lu与刘某主动向公安机关投案。一审法院经审理，认定Lu构成伪造公司印章罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。Lu不服该判决，依法提起上诉。
【律师介入】精准破局一审症结，构建多维辩护体系
二审阶段，Lu正式委托刘荣宗律师团队代理案件。律师团队接受委托后，立即全面梳理卷宗材料、核实案件细节，敏锐发现一审法院在事实认定与量刑情节考量上存在关键遗漏。基于此，团队迅速制定 “以法律辨析为根基，以情节补充为延伸，以沟通调解为支撑” 的整体辩护方案，在二审及重审一审阶段持续发力，推动案件走向转折。
律师团队通过细致阅卷、证据比对及法律条文检索，明确指出一审判决的核心问题：未充分认定Lu在共同犯罪中的从属地位。Lu的伪造印章行为完全受刘某指使，其仅起到辅助执行作用，且未从该笔包销业务中获取任何经济利益，行为的社会危害性显著较轻，依法应被认定为从犯并适用情节轻微的量刑标准。这一关键事实的厘清，成为二审阶段律师向法庭重点阐释的核心内容，为案件后续发回重审埋下伏笔。
在一审判决不利的局面下，律师团队并未被动等待司法程序推进，而是主动出击，将化解当事人与受害方的矛盾作为辩护关键突破口。团队一方面向Lu充分释明法律规定，明确退赔、取得谅解对量刑的重要影响，引导其树立积极悔罪、弥补损失的态度；另一方面，积极搭建沟通桥梁，协助Lu与A公司、B公司展开多轮诚意协商。
律师团队全程参与沟通调解，向受害方详细说明案件细节、Lu的主观过错程度及悔罪意愿，有效打消了受害方的顾虑。最终，Lu成功与A公司达成和解协议，足额弥补了其经济损失，同时取得了B公司出具的书面谅解书，为后续争取从宽处罚奠定了坚实的事实基础。
二审审理期间，律师团队围绕Lu具有的多项法定从宽情节，与承办法官展开多轮专业沟通。团队系统梳理了Lu主动投案构成自首、归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚、系初犯偶犯无犯罪前科等关键情节，同时提交了类案检索报告与量刑情节分析说明，从法律依据、司法实践案例等多个维度，全面论证对Lu适用缓刑的合法性与合理性。
律师的专业意见得到二审法院的高度重视，法院经审理认为一审判决对部分关键情节认定不清，依法裁定将案件发回重审。
重审一审阶段，刘荣宗律师团队进一步优化辩护策略，围绕“社会危害性较低”“悔罪表现明确”“无再犯风险”“家庭责任特殊”四大核心要点，全面组织证据材料并当庭充分举证质证。
庭审中，律师详细阐述：Lu系受指使参与犯罪，未获利且已弥补受害方损失，社会危害性有限；其主动自首、认罪认罚、达成和解并取得谅解，悔罪态度真诚；作为初犯偶犯，过往无不良记录，再犯罪风险较低；同时提交Lu家庭特殊情况相关证据，证明其系家庭主要扶养人，若判处实刑将对家庭生活造成严重影响，具备适用缓刑的现实必要性。律师的辩护意见逻辑严密、论据充分，最终被法院采纳。
【案件结果】精准辩护显成效，实现法律与社会效果统一重审一审法院综合全案事实、证据及律师辩护意见，最终作出改判：认定Lu犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
本案的改判，不仅是司法机关对案件事实与量刑情节重新审视后的公正裁决，更彰显了律师在刑事辩护中的专业性、主动性与沟通协调能力。从发现一审判决偏差、推动当事人与受害方和解，到二审阶段争取发回重审、重审阶段全面举证质证，律师团队在每个关键环节都发挥了核心作用，既维护了法律的严肃性，又体现了刑罚的教育改造功能，实现了法律效果与社会效果的有机统一。
【案件启示】
01 专业辩护是刑事诉讼中维护当事人合法权益的核心支撑
律师对案件事实的精准把握、对法律条款的深入理解、对量刑情节的有效挖掘，以及对辩护策略的灵活运用，是推动案件走向有利结果的根本保障。在复杂刑事案件中，专业律师的介入能够帮助当事人理清法律关系、找准辩护突破口，最大程度维护其合法权益。
本案中，律师主导促成的和解协议与谅解书，成为量刑从宽的重要依据。这一结果再次证明，在刑事案件中，当事人积极悔罪、主动弥补受害方损失、化解矛盾纠纷，是获得司法机关从宽处理的有效方式，而律师的专业协调则是实现这一目标的重要桥梁。本案的改判，既严格遵循了法律规定，又充分考量了当事人的主观恶性、社会危害性及家庭实际情况，体现了司法理性与人文关怀的平衡。这种平衡的实现，离不开律师在案件办理过程中对细节的把控、对情节的补充以及对人道考量因素的有效呈现。04 企业需强化内部合规与印章管理，从源头防范法律风险
本案的发生，暴露出企业在印章管理与人员合规教育方面的漏洞。建议企业建立健全印章使用审批制度，推行电子化用章流程，实现用章全程可追溯、可监督；同时加强对销售、财务等关键岗位人员的刑事合规培训，明确法律边界，杜绝 “重业绩、轻合规” 的短视行为，从源头防范类似法律风险，保障企业稳健经营。
