北京某大厂认为深圳警某公司申请69件商标超出正常经营需求，涉嫌恶意囤积商标。在商标法实践中，商标囤积行为被视为不正当竞争手段，因为它占用了有限的商标资源，阻碍了其他企业正常的商标注册需求。
大厂指出“廉响”与“联想”读音相同，可能会损害其驰名商标权益。根据《商标法》，驰名商标享有跨类别保护的特殊待遇，目的是防止他人通过使用与驰名商标相似的标识，误导公众，损害驰名商标的声誉。
中小企业如何应对：深圳警某公司的成功答辩策略
面对大厂的异议，律师团队采取了一系列有效的答辩策略，最终成功维护了深圳警某公司的商标权益：
1. 证明商标申请符合企业经营需求
深圳警某公司通过提供多方面的证据来反驳“商标囤积”指控。首先，展示了企业的资质证明，如国家级高新技术企业认证、新三板上市等，证明企业的实力和多元化的业务布局能力；其次，阐述了公司广泛的业务范围；最后，提出了未来的多元化发展战略，强调提前布局商标保护的必要性。这启示中小企业在日常经营中，应保留完整的经营证据，以便在面对商标异议时，能够清晰地证明商标申请是基于实际业务需求，而非恶意囤积。
2. 强调商标的独创性和显著性
在反驳商标近似和驰名商标保护的异议理由时，律师团队详细分析了“廉响”与“联想”在字形与含义上的区别。“廉响”中的“廉”强调诚信与性价比，“响”侧重传播影响力，整体含义与“联想”完全不同。在视觉上，两商标的汉字不同，整体外观区别明显。这表明，若商标在字形、含义或设计上有显著差异，中小企业完全可以主张不构成近似商标，不损害他人驰名商标权益。
3. 援引类似案例支持己方立场
在答辩过程中，律师团队列举了多个商标局已核准的案例，这些案例中的商标与知名商标读音相近，但因含义和外观不同而获准注册。通过引用这些类似成功案例，大大增强了答辩的说服力。中小企业在应对商标异议时，也可以通过检索商标局官网、专业法律数据库等方式，收集类似案例，为自己的答辩提供有力支持
4. 否认侵犯商号权
针对大厂提出的侵犯商号权指控，律师团队指出，“廉响”与“联想”并非相同或基本相同的文字，且无任何证据表明深圳警某公司存在恶意摹仿行为。根据法律规定，商号权保护需满足“文字相同或基本相同”的标准，若差异明显，中小企业可主张不侵权。
案件启示：中小企业商标布局与维权建议
中小企业在商标布局与维权过程中的具体建议：
1. 在申请阶段做好商标检索
申请前，中小企业应充分利用商标局官网、专业商标检索软件等工具，全面排查是否与知名商标冲突，降低被异议风险。例如，可以通过商标近似查询、类别查询等功能，详细了解目标商标在相同或相关类别上的注册情况。
2. 注重商标独创性
避免直接摹仿大厂商标，尽量在字形、含义或设计上实现差异化。企业可以从自身企业文化、产品特点出发，设计具有独特性的商标，不仅可以降低被异议的风险，还能更好地树立企业品牌形象。
3. 保留企业经营证据
日常经营中，中小企业应妥善保留各类经营证据，如资质证书、产品清单、发展规划等。这些证据不仅可以用于证明商标申请的合理性，还能在企业未来的发展和维权过程中发挥重要作用。
4. 规避《商标法》第四条所规定的“不以使用为目的的恶意商标注册申请”
企业应按需申请注册商标，在申请商标注册时，应确保其申请行为是基于实际使用或准备使用的意图，避免在短时间内申请大量商标，尤其是与自身业务无关或无实际使用意图的商标。如果是为了防御性注册或未来业务计划而申请商标，应当确保这些商标与企业的核心业务相关，并且有实际使用或准备使用的意图。
5. 积极应对异议
一旦遭遇商标异议，中小企业应及时聘请专业知识产权律师，通过法律途径争取权益。专业律师具有丰富的法律知识和实践经验，能够帮助企业制定有效的答辩策略，提高商标注册成功率。
